Por Gabriel Laesprella
Entrevista con Fernando Pereira, dirigente sindical uruguayo.
Fernando Pereira está próximo a cumplir cincuenta y dos años. Hace más de treinta milita sindicalmente. Proviene del sindicato de los maestros, la Asociación de Maestros de Uruguay (ADEMU); pero actualmente es el presidente del secretariado ejecutivo del Plenario Intersindical de Trabajadores- Convención Nacional de Trabajadores (PIT-CNT, que es la central única de trabajadores de Uruguay).
Además tiene una sólida formación intelectual, de formación católica, es confeso cristiano. Como dato anecdótico es hincha fanático de Goes (uno de los equipos más populares del básquetbol uruguayo).
En calidad de actor social y sindical de Uruguay, me gustaría que hicieras un balance de estos trece años de gobierno del Frente Amplio (FA), con sus avances y sus retrocesos.
Evidentemente en estos trece años hemos tenido avances, crecimientos económicos, igual que en los noventa pero con distribución. Y esto se visualiza en la normativa del gobierno del FA, en la normativa, en la ley de negociación colectiva, en la ley de tercerizaciones que puede sancionar a la empresa madre en caso de que esta no actúe correctamente con los trabajadores, una ley de responsabilidad empresarial que lo que intenta es prevenir es accidentes en los lugares de trabajo, hay una normativa con más de treinta leyes, licencia para los trabajadores privados, maternidad. En fin hay cerca de cincuenta normas que dan cuenta de avances concretos de la gente. Hay una evolución salarial del crecimiento del salario real del 56% en doce años. Esto no significa que todos los problemas de los trabajadores se hayan resuelto, pero al crecer el producto también creció el salario.
Se iniciaron dos reformas interesantes que aún no han finalizado que quiere decir que el que pague más tenga más. Hay aquí una carga tributaria más justa.
Y por otro lado hay una reforma de la salud imponente. Implica que hayan ingresado al Sistema integrado de salud la mayor parte de los uruguayos, que la salud haya multiplicado su inversión y presupuesto en forma abismal, estos son cambios reales, concretos. Que dan cuenta que este gobierno tiene una sensibilidad muy diferente a los gobiernos neoliberales en términos, salariales, en términos, de reforma, en términos de derechos.
Y esto repercute en la calidad de vida. Uruguay en Latinoamérica a nivel de encuestas según estudios es el país con menor desigualdad, con mayor distribución de la riqueza, con mayores niveles democráticos.
Esto no significa que se hayan resuelto todo los problemas. Pero esto como PIT-CNT lo explicamos de esta forma “somos independientes pero no somos indiferentes del proceso de cambios”. Y la independencia del PIT-CNT se mide porque no le consulté nada a ningún partido político pero no es independiente a los procesos de cambios que se estén dando en Uruguay o en cualquier otro país de América Latina.
Por eso defendemos los procesos de cambios que se realizan en países hermanos. En ese sentido hemos cuestionado el golpe de Estado que sufrió Dilma en Brasil, fue el golpe duro si bien no fue armado le pegó a la institucionalidad brasileña. Esto es (con el gobierno de Temer) para instaurar políticas regresivas en materia salarial, en materia laboral, en materia de seguridad pública, ha armado el ejército para ocupar Río de Janeiro.
Esta posición del PIT-CNT le da libertad de acción, ya que no le dice amén al gobierno a todo, cuando discrepa con el gobierno lo plantea públicamente. Es verdad que la mayoría de los logros se encontraron y lograron por las acciones del PIT-CNT pero también es verdad que estos logros se pudieron producir por este gobierno con sensibilidad que pudimos encontrar.
En función de los temas internacionales que tocaste. Quiero que ahondes en algunos puntos. Nuestro canciller tuvo una actitud lamentable aliándose a Temer y a Macri para expulsar a Venezuela del MERCOSUR. Y en la actualidad Nin Novoa (canciller uruguayo) está teniendo una posición que va en la línea a la OEA, a Luis Almagro y al Imperialismo, en contra de Venezuela, Qué opinión te merece todo esto?
El tema de Venezuela hay que tocarlo con profundidad, ya que muchas veces se bastardea. Venezuela claramente es un país aislado, intervenido por Estados Unidos, que le genera poco provecho económico para desarrollarse en beneficio de su pueblo. Vivir en Venezuela hoy no está fácil, porque hay escasez de recursos, porque no hay suficientes alimentos para tener una vida adecuada. Pero están resistiendo a su problema de cambios, bien lo dijo Bernie Sanders (ex pre candidato demócrata norteamericano), decir que la escasez de alimento que hay en Venezuela se debe a Maduro o a su forma de actuar sería bastante simplista e ingenuo. Tanto Estados Unidos como la Unión Europea intentan bloquear económicamente al gobierno de Maduro.
Me pareció acertado el tema de haber retrasado las elecciones presidenciales venezolanas para que otra parte de la derecha participe también. Los procesos de cambios también se fortalecen con instancias democráticas. O sea millones de venezolanos van a decidir democráticamente si el gobierno bolivariano continuará o no.
Lo de la OEA es bastante embromado (complicado), no mide con la misma vara a otros países. Uno mide en los miles de mexicanos que mueren por año o los miles de mexicanos que desaparecen y aparecen años después y hay una total negligencia del estado mexicano. En Honduras iba ganando la izquierda, dejaron de contar los votos, y cuando volvieron a contar raramente se invirtieron las cosas ganó el poder, ganó la derecha, o sea nadie reconoció el triunfo pero tampoco nadie lo condena. A la asunción del mandatario hondureño fueron muy pocos mandatarios latinoamericanos.
Hay un proceso de paz en Colombia, sin embargo muchos de los que pertenecían a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) son asesinados, sin embargo no dicen nada.
Sin embargo lo de Venezuela se amplifica, los medios de comunicación tratan de visualizar a Maduro como agresivo y autoritario como que agrede a los derechos individuales y colectivos de las personas. Un debate serio debería analizar al conjunto global de los países de América Latina, y su estado en materia de derechos humanos.
También hay contradicciones por partes del FA y por parte del Canciller.
Hay contradicciones y está bien, yo parto de la base que en una sociedad democrática el canciller uruguayo puede defender su posición y yo la mía, o cualquier otro compañero del movimiento sindical, o de la fuerza política, o de otra fuerza política la de ellos.
Yo hay cuestiones de Maduro que no comparto. Sé que son caribeños, pero empezar una campaña presidencial cantando, nosotros que somos uruguayos no lo podemos entender. O sea no lo podemos entender como parte de un proceso político. Creo que también Maduro se excedió un poco en las descalificaciones en algunos casos contra Nin Novoa.
Ahora de ahí a decir que los problemas son de pura exclusividad de la ineficiente política económica de Maduro es un graso error. Hay una política económica norteamericana y de la Unión Europea de bloqueo económico y de intervención contra Venezuela por los hidrocarburos, y por los muchos recursos que tienen, además del petróleo, los recursos naturales, la tierra.
Habría que conservar y preservar a Venezuela, eso deberíamos de hacer los latinoamericanos. El entrañable compañero Alberto Methol Ferré (historiador uruguayo, ya fallecido) decía que Venezuela era el pulmón de América del Sur. Creo que conservar a Venezuela y a Brasil potentes es fundamental para América Latina.
Me gustaría que hablaras del Imperialismo y en particular del fenómeno Trump.
Es un fenómeno inesperado y muy potente. Porque los que pronosticaban que Trump luego de acceder al gobierno se iba a encontrar con contra poderes, ese análisis está fallando, en términos de relaciones con Cuba las enfrió, las congeló e incluso las hizo retroceder las relaciones con Cuba. Plantea constantemente el tema del muro con México. Y se los plantea tanto a los republicanos como a los demócratas este tema como una exigencia.
La política migratoria de Trump es asquerosa, considera a los migrantes de como si fueran de otra galaxia al cual combatir. El fenómeno Trump empieza a ser un peligro para la paz mundial.
Si uno piensa en su representante para América Latina, su canciller para nuestro continente, donde no lo ha dicho pero ha sugerido la posibilidad de invadir Venezuela, es un nuevo belicista en el gobierno de Trump. Esto no significa que el anterior no lo fuera pero había tenido intenciones de acercar relaciones con Cuba, intentó iniciar un proceso para quitar la base de Guantánamo, destensar relaciones con otras partes del continente.
No solo desde Uruguay, que somos un país chiquito, sino desde la geopolítica mundial, el fenómeno Trump es un peligro para la paz mundial.
Volviendo a temas locales. Hay un tema que se está discutiendo en el país actualmente que es el tema de la ley de riego. Qué posición tiene el PIT-CNT al respecto?
El PIT-CNT decidió tres cosas, apoyar la resolución del sindicato del agua (FFOSE) que decidieron recolectar firmas para derogar esa ley. Un segundo elemento fue dotarnos de herramientas que nos permitieran manejar elementos sobre este tema que no es muy conocido. Es un tema que puede generar que pequeños productores no puedan acceder al riego y que grandes capitales si puedan acceder al riego.
En principio se puede crear una ley que le dé acceso al agua, al riego del agua a todos los ciudadanos, pero luego paradójicamente solo puedan acceder al agua los grandes propietarios.
Creo que allí se equivocó el Frente Amplio. Nosotros integramos una comisión con parlamentarios y gobernantes del FA. Para ver si se puede modificar algunos aspectos de la ley y en la reglamentación dejar algunos aspectos claros.
Y un tercer elemento es hacer cursos del agua, hay compañeros que manejan sobre todo el medio ambiental.
Pero la mejor manera para intentar derogar la ley es formándose. La semana que viene va a haber una reunión acá entre el Instituto Cuesta Duarte (instituto de formación del PIT-CNT), la dirección del PIT-CNT, y los impulsores del plebiscito.
Para defender con justeza no solo los dirigentes sindicales y sociales sino cualquier militante de a pie necesitamos manejar el tema muy al dedillo, porque se intenta derogar esta ley de riego. No estamos contra la ley de riego, estamos contra algunas particularidades de la ley del riego.
¿Qué opinión tienen ustedes con supuestos tratados de libre comercio (TLC) de Uruguay o del MERCOSUR?, teniendo en cuenta que Nin Novoa asumirá la presidencia pro témpore de este organismo regional.
Los contenidos de los países que nosotros hemos analizado de la firma de países de América Latina con otros países o con otros bloques son negativos. Y los resultados son negativos.
¿Qué aspectos podrían beneficiar a Uruguay en la firma de un TLC con Chile, o con China, sino es en el marco del MERCOSUR? Y si fuera en el marco del MERCOSUR conviene tener un acuerdo o conviene tener un TLC. Porque finalmente los países primer mundistas, europeos, protegen sus productos agrícolas, lo que limita a los productos uruguayos para que ingresen a esos mercados, nos oponemos porque se perjudica el más débil, vale solo ver el tratado de México. México tiene varios TLC, pero miles de mexicanos salieron de la pobreza?, empezaron a iniciar una mejor redistribución de la riqueza, no. Los problemas sociales y económicos que sufre el pueblo mexicano son muy complejos.
Uruguay en el marco del MERCOSUR ha comercializado con más de ciento cuarenta países, se puede discutir en el tema de los acuerdos comerciales, el tema de los aranceles, siempre con la mira puesta en el beneficio de nuestro pueblo.
¿Cómo observas tú el fenómeno de la extranjerización de la tierra en nuestro país?
Además es un bien especulativo. No sé por qué los productores no aclaran bien ese tema porque cuando necesitan más tierra para trabajar, buscan arrendar más tierras pero no pueden porque los arrendamientos son demasiados caros. Es un capital especulativo, porque el dueño de la tierra no solo es extranjero, no produce.
Por otro lado, algunos productores argentinos que producen y arriendan sus tierras. Es decir hay problemas especulativos, del costo elevado de la tierra, del arrendamiento de la tierra, que afecta en particular a los pequeños productores, el precio de los combustibles, en fin habría que ver otras cosas.
Cuando se dice que el Uruguay es agro industrial es verdad. Por tanto tendríamos que cuidar un bien superior que es el bien de la tierra.
Pero debemos diversificar la matriz productiva. Debemos dotar a la Universidad para producir conocimiento, para poder innovar, y para poder transformar y para vender inteligencia aplicada al mundo real.
Si estamos en un país agro industrial, con un problema grave que son los problemas del capital especulativo en la tierra yo creo que debería haber alguna salida legislativa. No se me ocurre ninguna, pero creo que por ahí iría la solución a este grave problema.
En su momento el tema de la tierra lo manejaban parlamentarios del Partido Nacional (uno de los partidos de la derecha) como Carlos Julio Pereira y Wilson Ferreira Aldunate. También líderes frenteamplistas manejaban este tema, ya ahora este tema casi no se toca en el espectro parlamentario.
Parto de la base que las cosas no son estáticas, al contrario son dinámicas y se pueden modificar.
Con el tema del Instituto Nacional de Colonización (INC, que es un ente estatal que le arrienda tierras a pequeños productores con ciertos beneficios), esto se podría solucionar.
Se avanzó, si comparamos las tierras del INC que tiene en la actualidad con la que tenía hace veinte años, la diferencia es abismal. Pero creo que el Estado debe crear mayores recursos para comprar más tierras. Pero el valor especulativo de la tierra sigue avanzando a escala elevadísima. Como aumentaron el precio de los commodities.
El INC como ente estatal debe facilitar el arrendamiento a los pequeños productores para que estos puedan trabajar dignamente, y vivir donde eligieron, en el campo.
Yendo a lo internacional nuevamente, Hugo Chávez hablaba de la necesidad de crear un mundo multipolar, pluripolar. Qué opinas al respecto?
Primero que hablar en la actualidad de mundo unipolar es impensable, por suerte hay otros países que tienen su contra peso, no será el mismo que tuvo en su momento la Unión Soviética, pero actualmente por ejemplo China en términos económicos y los países asiáticos en la economía mundial han tenido un elevado desarrollo comercial, y Rusia conserva su impronta en lo económico como en lo militar.
El problema es que si a esta multipolaridad a los países pequeños se les puede generar más ventajas.
Y la geopolítica mundial juega. Por algo Brasil está tan golpeado, y por algo no quieren que Lula sea presidente, por más que no quieran demostrarlo. Hay una persecución brutal contra toda la dirigencia y militancia del PT brasileño.
Utilizan estrategias distintas a la de los sesenta sin armas, pero si las necesitan las van a usar, y nosotros para profundizar los proyectos de cambio de nuestros países necesitamos de un mundo multipolar.
El cerco mediático contra el gobierno frenteamplista es muy fuerte, sin embargo el Estado uruguayo tiene acciones en TeleSur, pero los uruguayos no podemos ver TeleSur como forma de contrastar la información. ¿A qué se debe esto?
Yo tampoco lo entiendo. Para empezar porque los medios de comunicación nos pueden hacer creer que el desabastecimiento en Venezuela es exclusiva responsabilidad de Maduro, nos puede hacer apoyar al opresor y revelarnos contra el oprimido. Los grandes medios tienen una capacidad de dirigir la política internacional que asusta. O sea operan y operan en contra de Lula, y se termina creyendo que es un supuesto corrupto cuando no cometió ningún acto de corrupción. Operan contra Dilma, no le encuentran ningún caso de delincuencia política, puede hacer política, pero la quitan de la presidencia.
Nosotros en su momento obviamos el poder de los grandes medios utilizando nuestros métodos tradicionales. Pero los grandes medios tienen forman terribles tradicionales y actuales.
Es errático por parte de la izquierda no pensar en medios alternativos de comunicación y que aún no esté en un 100% plasmada la ley de medios.
Las tercerizaciones es un problema grande que sufren muchos trabajadores del país ya que sufren la doble explotación la del patrón de la empresa tercerizada y la de la empresa. A nivel privada creo que es más complejo el tema que en el área pública, ¿qué opinas tu sobre el tema?
Erradicarlo es muy difícil. Pero ya hay una ley que dice que si la empresa es una empresa fantasma, la empresa contratante debe pagar todos los créditos laborales al trabajador.
Pero hay otra cosa que es un problema, si un trabajo es de todo el año, no puede ser un trabajador tercerizado.
Lamentablemente este problema surgió producto de una situación desregulatoria en los años noventa. Sin embargo en el Estado varias situaciones se han regularizado.
En el consejo de la educación primaria entraron 656 contratadas, en el consejo de la niñez entraron 700 contratados, me enteré también que hace pocos días entraron unos cuantos trabajadores a ANTEL (la empresa telefónica).
Y el área de tercerizaciones privadas es el más duro. Trabajadores trabajando años y años como tercerizados privados.
Nosotros acá tenemos una comisión de tercerizaciones para ver si se pueden regular este tipo de situaciones.
Tanto el trabajador tercerizado público como el privado terminan recibiendo un salario menor cuando en realidad, el Estado o la empresa gastan más dinero.
Ya para ir finalizando, nos gustaría que le contaras a los hermanos latinoamericanos como se materializó la unidad sindical en Uruguay que se retrotrae en el tiempo a los años sesenta?
La unidad sindical en Uruguay fue una tarea ardua, ya tiene cincuenta y un año pensemos que antes había cuatro centrales sindicales. Que respondían básicamente a interpretar el mundo, a la geopolítica.
Pero hubo cosas que unieron. Tenemos un enemigo común, somos todos explotados, tenemos que construir una mejor y única herramienta que defienda a los explotados.
En 1965 se realizó un Congreso del Pueblo, con la participación de cientos de organizaciones sindicales de base. Y de allí se Salió con una plataforma en común y un programa en común. Se creó finalmente la central única de trabajadores, la CNT (Convención Nacional de Trabajadores actual PIT-CNT).
Este proceso duró quince años, en 1951 se unificaron los metalúrgicos, la construcción.
Y sufrimos doce años de dictadura desde 1973 a 1985. Los dirigentes exiliados de la CNT. Y los militantes jóvenes de la clandestinidad del PIT.
La unidad para nosotros es una cuestión estratégica. Y se construye día a día.
Debatir, elaborar documentos, no hay verdades únicas, las verdades se construyen en colectivo.
En el 2002 el PIT-CNT tenía cien mil afiliados. Hoy tenemos cuatrocientos mil. Y queremos llegar a seiscientos mil. Pero para lograr esto necesitamos fortalecer a sindicatos más débiles como el de la hortiflocultura, los peones rurales, las domésticas. Y que los sindicatos más fuertes como el de la construcción, el de los metalúrgicos, el del comercio, entre otros, ayuden en este proceso.
Yo les digo a los hermanos latinoamericanos que construyan centrales unitarias pero no con el discurso de decir “hagamos la unidad” sino haciendo la unidad, trabajando día a día por la misma.
