Hoy en día los avances científicos-tecnológicos proponen muchas alternativas a las energías tradicionales, reemplazándolas por una energía nuclear más verde y ecológica con el objetivo de combatir el calentamiento global, la proliferación nuclear, evitar la destrucción de vidas humanas y del ecosistema. En Suiza, un startup está desarrollando un nuevo tipo de reactor nuclear que quema, torio en lugar de uranio. El torio es “un metal débilmente radiactivo que se encuentra en las rocas de casi toda la corteza terrestre (…). Esto significa que, a diferencia de los reactores convencionales, la planta sería incapaz de mantener una reacción en cadena.
Una vez interrumpido el flujo de neutrones, el reactor se apaga inmediatamente. Además, (…) podría alimentarse con los residuos nucleares de las centrales nucleares existentes”. Por otro lado, las convenciones y tratados para la reducción de ADM son cada vez más celebrados. Por tanto, esto no impide el desarrollo de más armas de destrucción masiva con base nuclear peligrosa, alianzas militares y provocaciones de guerra nuclear cada vez más presente en nuestra realidad ¿Por qué surge esta contradicción? ¿El problema es realmente la carencia de acuerdos legales? o ¿alternativos tecnológico-científicos? ¿Qué tal si las ADM ayudan a los países en desarrollo a asegurarse de sus soberanías o a los países desarrollados de sus hegemonías?
Las armas de destrucción masiva (ADM): Para defender el “derecho” de la soberanía o de la hegemonía.
Desde antes de la Segunda Guerra Mundial, en 1925, ya existían convenciones de prohibición de «empleo en guerra» de armas químicas y biológicas.
Después de la Segunda Guerra Mundial, las dos naciones ganadoras, entraron en una batalla ideológica para la defensa de los “derechos”. Por un lado, Estados Unidos promoverá los derechos “civiles y políticos” (1966, entrada en vigor en 1976). Por otro lado, la Unión Soviética defenderá los derechos “económicos, sociales y culturales” (1966, entrada en vigor en 1976). Más allá de una cuestión de derecho de las personas humanas, no eran nada más que estrategias comerciales que integraban sus políticas exteriores y de defensa con fines aliarse u ofender a sus posibles y/o futuros enemigos con un justificativo.
“Desde la Guerra Civil hasta la actualidad, siempre ha sido esta la receta preferida por los Estados Unidos: activar el apoyo popular, preparar su economía y ganar la guerra. En los tiempos modernos la fórmula general no ha cambiado, (…), la guerra árabe-israelí de 1973 no podría haber durado, incluso las pocas semanas que lo hizo, sin un gran esfuerzo de reabastecimiento por parte de la Unión Soviética y los Estados Unidos en favor de sus Estados-clientes.” (Daniel Gressel: 1982)
Tras la Guerras Fría, productos de esta competencia, y la caída del muro de Berlín en 1989 hasta hoy, las amenazas de los derechos de soberanía de muchos países, les obligó a desarrollar tímidamente armas suficientemente peligrosas para contrarrestar a sus enemigos en una posible guerra. Entre las peligrosas desarrolladas se encuentran las denominadas Armas de Destrucción Masiva (ADM) es decir, armas Biológicas, Químicas o Radiológicas (NBQR). Estas herramientas militares no solo pusieron en peligro a sus enemigos, sino también a ellos mismo, así como los vecinos. Además, su empleo puede llegar a tener resultados desastrosos en la vida animal y/o las infraestructuras según se apliquen unas u otras y en función de su intensidad y potencia (Javier Blasco Robledo: 2013).
Pero ¿qué pasaría con la soberanía de muchos países si no habrían poseído estas armas o le hubiera permitido a su aliado a instalar ADM cerca de su enemigo? Consideramos el caso de Cuba, a partir del año de 1959, tras la revolución, el gobierno de Fidel Castro llevaba a cabo una política pública de reforma agraria y de soberanía alimentaria cuyo objetivo era anular el derecho a la tierra de las empresas multinacionales y extranjeros, y distribuirlas a cien mil familias campesinas en situación precaria. Una decisión que afectará, por un lado, los intereses económicos de los Estados Unidos en la isla y, por otro lado, favorecerá a la Unión Soviética (URSS).
Esto, finalmente pondrá al mundo casi al borde de la destrucción masiva en octubre de 1962 si, por un lado, Estados Unidos no hubiera hecho un acuerdo de sacar las armas nucleares puestas en Turquía e Italia (cerca de las zonas de traslado y comercio de la Unión Soviética) y, por otro lado, la URSS, no hubiera sacado las suyas puestas en Cuba, al último momento. Esta guerra hubiera sido la mayor destrucción masiva que conociera el mundo, dado que Estados Unidos ya demostró su capacidad nuclear en la guerra contra Japón en 1945. Y justo en octubre de 1961 la URSS probó la Bomba Hidrogena “Bomba del Zar” la cual podría destruir una gran ciudad objetivo y cuatro megaciudades más.
Tras esta crisis nuclear, en 1963, ellos acordaron a no usar/probar Armas Nucleares en la superficie terrestre. Años más tardes, muchos más tratados son firmados sobre las ADM, podemos citar algunos:
- El Tratado de no Proliferación (TNP) de 1968 que prohíbe a los Estados dueños de armas nucleares transferir sus materiales y conocimientos a los países no firmantes, y a los Estados que no posean armas nucleares les prohíbe adquirirlas. (Hoy reconoce la libertad de desarrollar la producción de energía nuclear con fines civiles.)
- El convenio de 1972 para la prohibición de usar armas biológicas.
- La creación del Grupo de Proveedores Nucleares (NSG, en inglés) en 1976, que define las reglas de exportación para los países productores de tecnología nuclear civil.
- La creación, entre siete países desarrollados, del régimen de control de tecnologías relacionadas con los misiles en 1987.
- Los 27 países del NSG definen una lista de 60 tecnologías duales cuya explotación queda prohibida en 1992. Además, Estados Unidos, mediante acuerdos bilaterales con los países surgidos de la antigua URSS (Programa de Cooperación para la Reducción de la Amenaza, CTR), financia el desmantelamiento y el control de los arsenales soviéticos.
- En junio de 2002, los países del G-8, en la cumbre de Kananaskis (Canadá), hacen multilateral el programa CTR.
- El convenio de 1993, para la prohibición de fabricación, posesión, transporte, comercialización y empleo de armas químicas.
- Los «acuerdos de Wassenaar» de 1996, los países occidentales establecen una lista de tecnologías duales (sobre todo, informáticas) cuya exportación a terceros países está controlada. Este acuerdo sustituye al Cocom, suprimido tras la caída del bloque soviético.
- Tratado de prohibición total de las pruebas nucleares en 1999.
- Resoluciones de la ONU (Resolución 1540/2004)
Sin embargo, actualmente, se han incrementado las producciones de las ADM (23 mil armas) así como las tensiones y amenazas. En la guerra Rusia-Ucrania, el Presidente Vladimir Putin, amenazó con usar armas nucleares ante cualquier intervención militar de la OTAN. Con la tensión entre China-Estados Unidos, el presidente Joe Biden, afirma que usará armas nucleares ante cualquier declaración de guerra por parte de los chinos. Irán, por su parte, no descartó la idea de empezar a construir armas nucleares.
Según Nuclear Posture Review, se revisa la doctrina militar estadounidense y se preconiza el desarrollo y la posible utilización de nuevas armas nucleares, unas especies de “minibombas atómicas”, con la capacidad de estallar a gran profundidad en búnkeres o fábricas subterráneas en las que se producen y almacenan armas de destrucción masiva. Nuclear Posture Review cita a los países que podrían ser víctimas de este cambio táctico, entre ellos, los países que más representan una amenaza para sus intereses comerciales y geopolíticos como Irak, Irán, Corea del Norte, Siria, Libia y China, en caso de una ofensiva contra Taiwán. Cabe precisar, que solo una compañía “Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) », domina el 50% del mercado mundial de este sector.
Además, un informe reciente del OIEA establece que 10 países en América Latina llamados “recién llegados” (“newcomers”) para el desarrollo de sus economías – entre ellos Haití, quien ni siquiera tiene un sistema de protección ambiental mínimo y bomberos lo suficientemente bien preparados para el combate de incendios tradicionales -. Lo que aumentaría el riesgo de proliferación en los países (países vecinos) donde se encuentran estas plantas nucleares.
“El desarme nuclear, la no proliferación y la reducción de amenazas nucleares son responsabilidad conjunta de todos los Estados, de aquellos que poseen y de los que no poseen armas nucleares”
Cabe recordar los desastres acaecidos productos de la proliferación nuclear:
- 1979: Escape de Uranio en Estados Unidos que contaminó a cerca de mil personas.
- 198: Filtración que contaminó el lecho de una bahía pesquera en Japón, durante una reparación en la planta nuclear, 45 trabajadores quedaron expuestos.
- 1986: Estallido de un cilindro de material nuclear excesivamente cargado tras ser recalentado en Estados Unidos.
- 1986: Estallido del núcleo de un reactor que causó 25 muertos y 18 mil víctimas hospitalizadas y 92 mil evacuados, además la profusión de cánceres y malformaciones; contaminación de flora y fauna y nube radiactiva sobrevolando por toda Europa en en Ucrania.
- Fallo en los sistemas de refrigeración y liberación de radiación al exterior como consecuencia de desperfectos ocasionados por el terremoto y consecuente tsunami en Japón en 2011.
Todas las experiencias y afectaciones de los civiles no son consideradas evidencia suficiente para los países desarrolladores de estas armas o plantas nucleares porque justamente la cuestión de derechos humanos no era nada más que retórica que forma parte de un justificativo de dominación e influencia política y económica. De hecho, los tratados y convenciones tampoco les importará si no están seguros que no haya ganadores en una guerra nuclear ¿Ganancia de qué? Sin ninguna duda, no es nada más que ganancia económica.
La necesidad de formular un nuevo paradigma de desarrollo económico anticapitalista.
La aparición de la industrialización de los productos y servicios en Gran Bretaña, influyó toda en la política económica del continente europeo y de los países anglosajones, así como en Japón, esto dio nacimiento a grandes ciudades industriales del mundo. Por lo que, el concepto de desarrollo económico también será sumido a un nuevo paradigma y será basado en la competición geopolítica y exportaciones ilimitadas de materias primas y de recursos naturales en el mercado internacional. En paralelo, serán subdesarrollados todos países, donde las personas viven de las tierras “necesarias” para producir alimentos y materias primas a bajo costo, con destino a aquellos grandes centros industriales.
Sin embargo, la crisis de 1939, dejó en evidencia cómo la producción ilimitada de bienes puede generar una crisis a nivel global. Con la vigencia del mismo modelo de desarrollo económico, sobre todo con la automatización de las industrias, empezaron a inquietar cada vez más a la humanidad por las consecuencias como las desigualdades y explotaciones, así como las afectaciones al cambio climático y las amenazas que representan para la vida terrestre.
Según (Cepal, 2008), los gases emitidos por la industria durante el último siglo y medio produce el efecto invernadero más significativos debido al dióxido de carbono, metano y óxido nitroso, los cuales son los gases más importantes con un incremento que va desde un valor preindustrial de 280 ppm hasta 379 ppm en el año 2005, superando así, su evolución natural en los últimos 650 mil años.
Las Naciones Unidas advirtió los peligros que corren los gorilas en la República Democrática del Congo, cuyo hábitat está acaparado por las milicias, que se financian gracias al contrabando de madera y de los yacimientos mineros. Además, según la OIT y la ONU en el mismo país, cuatro de 10 niños son víctimas de trabajo infantil en las minas de diamantes y cobaltos. Muchas niñas en condiciones de vulnerabilidad fueron abusadas en las minas de oro del Amazonas, según informa el Centro de Defensa de la Niñez y Adolescencia de Brasil (Cdnab). El informe de la OIT, señala que 150 mil millones de dólares por año provienen de la explotación sexual comercial, mientras que 51 mil millones de la explotación forzosa con fines económicos.
Entonces, la cuestión de la reducción de las armas de destrucción masiva y de las no proliferaciones, se podría resolver en el cambio del paradigma de modo de producciones y el modelo internacional de desarrollo económico basado en la competición y la explotación descontrolada de recursos, ya que no solo es la base del peligro de la vida terrestre sino
además, causa el desequilibrio de otros fenómenos sociales como la migración y los crímenes organizados y los delitos producto de la pobreza y vulnerabilidad, así como las explotaciones laborales y sexuales. La resolución de estos problemas globales son partes inherentes para la estabilidad y seguridad internacional.
En conclusión, la reinvención de la energía nuclear no producirá ningún cambio real si no hay un nuevo paradigma de desarrollo económico. Esto último es lo único que cambiaría las relaciones tóxicas entre los países -al igual que los organismos internacionales quienes a menudo son ignorados con las proposiciones de reducciones y/o destrucciones de armas nucleares. En fin, esto reduciría los conflictos y las crisis que causarían las guerras nucleares, así como la cantidad de materias primas que desequilibran el medio ambiente y la biodiversidad. Definitivamente, la eficacia del desarrollo tecnológico-científico para un mejor mundo y sociedad no será obstaculizada por el desarrollo militar.
_________________________
Jackson Jean Haitiano, periodista
