Una premisa, no es posible decir: “el Esequibo es de Venezuela”. Porque no se puede afirmar lo que por naturaleza es un constructo que no se pregunta; como expresara Martín Heidegger, en la pregunta por la cosa, el ser y la comprensión del ente, en su totalidad deben estar inmersos en la pregunta para tener un significado; la cosa desde una perspectiva ontológica, buscando comprender la naturaleza del ser en relación con el ente, no se refiere simplemente a un objeto material, sino que abarca la totalidad de la existencia y su relación con el ser, la pregunta por la cosa se relaciona con la comprensión del ser en su manifestación fenoménica, es decir, cómo se revela y se manifiesta en la experiencia humana.
El Esequibo es para nosotros “la cosa”, el elemento en disputa, es una totalidad al estar inmerso en una verdad absoluta (la delimitación histórica de Venezuela), por ello su cuestionamiento goza de una decisión ya dada que la verdad jurídica asumió como causa juzgada y su naturaleza está en el hecho de ser un territorio que está ahí, vinculado por las líneas imaginarias divisorias de los Estados Nacionales modernos, abarcando la totalidad de la existencia en territorio y habitantes, por ello la pregunta por la cosa, que debe estar relacionada con la comprensión de la identidad de los elementos históricos vigentes y verificables, se revela y se manifiesta en la experiencia humana de una generación de venezolanos que exige se obedezca las decisiones civilizatorias que en el marco de las leyes dan sentido y afirmación acerca de algo que es. Y en una frase ontológica se concreta la verdad de esta situación de opiniones y reclamos: “…El Sol de Venezuela nace en el Esequibo”.
Pero a pesar de estar todo tan claro, hay preguntas sin respuestas concretas acerca del Esequibo que bien se necesitan responder para ir entendiendo con claridad a qué asunto nos referimos cuando defendemos este territorio: ¿Cuál es la reclamación venezolana del territorio Esequibo? La reclamación venezolana se basa en exigir la legalidad de posesión de un territorio selvático de aproximadamente 160 mil kilómetros cuadrados, porque pertenece a la delimitación histórica de Venezuela como Estado Nacional; el laudo arbitral de 1899, que adjudicó el territorio a Guyana, entonces bajo el mandato del Reino Unido, es nulo e inválido, porque la documentación que abala la verdad histórica de Venezuela se alcanzó probar y comprobar en el Acuerdo de Ginebra de 1966, firmado por Venezuela, el Reino Unido como representante o dueños de Guyana rige la contención sobre la Guayana Esequiba y respalda su reclamación que, aunque no da por saldada la disputa, hay un reconocimiento que abre el camino a una solución pacífica de la controversia, pero Guyana ha cambiado su discurso y ese reconocimiento ha quedado en duda, imponiendo el argumento de ser propietarios de “hecho” del territorio y por ende, como nunca ha ocupado el Estado Nacional venezolano dominio sobre ese territorio, sino Guyana y su pasado colonialista, entonces no debería prevalecer reclamo alguno. La respuesta a esta desfachatez debe ser: “…el Sol de Venezuela nace en el Esequibo”.
El grave problema, a todas estas, que dejó el proceso de conquista de los territorios amerindios por parte de los Imperios de la Europa primera, fue el desorden y el caos en la distribución del territorio de los nacientes Estados Nacionales. Sería para 1777, que se crea la Capitanía General de Venezuela, jurisdicción bajo la cual se unieron la provincias de Caracas, Cumaná, Guyana, Margarita, Maracaibo y Trinidad; y para 1811, se comienza, de manera incisiva, las escaramuzas revolucionarias contra el gobierno español y se proclaman las provincias de Barcelona, Barinas y Trujillo; con la independencia se modificó la división territorial al convertirse Venezuela en departamento de la Gran Colombia, estos departamentos se subdividieron en provincias, las provincias en cantones y los cantones en parroquias; y esta fue la nueva estructura político administrativa del territorio venezolano.
Conjuntamente con este proceso de ordenamiento territorial, se fue dando otro proceso menos racional pero sí bajo el criterio de astucia y mala intención; se comenzó un proceso de descomposición de los límites originarios y su alteración para beneficiar Estados Nacionales vecinos. La creación de la República de Colombia (llamada por los historiadores La Gran Colombia), fue la excusa perfecta para unificar territorio que luego, al disolverse ese sueño bolivariano de unificación, trajo consigo problemas de adjudicación de territorios y de sinceración de los mismos en razón de los documentos históricos existentes.
Coincidimos con el abogado Hernán Escarrá, que preside la Comisión Especial para la Defensa del Territorio de la Guayana Esequiba de la Asamblea Nacional, de que si un país cuenta con pruebas, documentos, testimonios y títulos a mano para fundamentar que el Laudo Arbitral de 1899, es írrito, ese país es Venezuela, y es deber de la institucionalidad de Venezuela, por la vía del Estado y sus habitantes, ratificar que ese territorio es venezolano. Dice Escarrá: “…Hay que hacer más presencia en el Esequibo, hay que penetrar en el orden social, hay que intentar restablecer proyectos que ya se habían elaborado y que en algún momento se dejaron, es decir, hay que hacer una labor verdadera en ese territorio venezolano, y también hay que hacerla con los esequibanos que ahí se encuentran…” No se trata de un tema más de la política exterior venezolana en este momento, sino una prioridad para llevar a la praxis las políticas sociales y económicas al Esequibo para aumentar la identificación de sus habitantes con Venezuela y viceversa. No solamente se tiene la necesidad de tomar posesión sobre un territorio que nos fue despojado, sino que necesitamos ser reconocidos por los habitantes de ese territorio como sus hermanos y conciudadanos, con todos sus derechos y deberes.
_________________________
Ramón E. Azócar A. Venezolano, politólogo, doctor en Ciencias de la Educación
Las opiniones expresadas en esta sección son de exclusiva responsabilidad del autor/a
